*Contribuição Teórica Radcliffe- Brown

Radcliffe-Brown formou sua abordagem teórica cedo, em 1908, como estudante de pós-graduação declarou os requisitos de uma ciência da sociedade humana. Ele considerava-os em três partes: para o tratamento de fenômenos sociais como fatos naturais e, portanto, sujeitos as condições necessárias e as leis, para aderir à metodologia das ciências naturais; para entreter apenas generalizações que podem ser testadas e verificadas. Ele nunca se afastou dessas regras, embora seu pensamento conceitual desenvolveu-se de forma constante.

Suas idéias e métodos não mudaram essencialmente daqueles que ele apresentou em suas primeiras obras, os ilhéus de Andaman e dois artigos, "Os Métodos de Etnologia e Antropologia Social" (1923) e "O irmão da mãe na África do Sul" ([1924] 1961, pp 15-31), mas sua formulação clássica veio um pouco mais tarde, em dois anos, "Sobre o conceito de Função em Ciências Sociais" ([1935] 1961, pp 178-187) e "a estrutura social" ( [1940] 1961, pp 188-204), e em um terceiro estudo, no qual ele aplicou sua abordagem teórica, a organização social de tribos australianas (1931a).

Em vez de explicar os fenômenos sociais em termos históricos ou psicológicos, que ele acreditava ser impossível, Radcliffe-Brown propôs para explicá-los como sistemas persistentes de adaptação, coaptação e integração. Sua hipótese de trabalho principal era que a vida de uma sociedade podia ser concebida como um sistema dinâmico de elementos interdependentes, funcionalmente compatíveis uns com os outros.

Ele tinha usado a noção de "estrutura social" mais cedo que 1914. Na década de 1920 o uso da noção tornou-se mais explícita, e, em 1930 bastante precisa. Na sua formulação final, a estrutura refere-se a um arranjo de pessoas e organização para um arranjo de atividades. Ao mesmo tempo, ele substituiu o conceito de "sistema social" para o de "cultura". Todas essas mudanças foram conectadas.

Para atingir a explicação científica, Radcliffe-Brown pediu que a antropologia se livrasse da preocupação com o que Whitehead chamou de "a urgência dos acontecimentos contingentes." Embora ele fosse um humanista, ele viu que a antropologia humanista era prematura e poderia impedir a indução larga, comparação e generalização. Seu objetivo principal foi a abstração das características gerais e a busca de tipos e variedades comparáveis, e ele acreditava que o único método aceitável para a aquisição de conhecimento sistemático é testar hipóteses sucessivas com os fatos. Alguns de seus contemporâneos que admiravam os estudos empíricos e analíticos, no entanto, deixaram de apreciar a medida em que esses estudos derivaram sua excelência para os seus métodos e princípios, em vez disso, eles sentiram que sua antropologia foi indevidamente escassa, rígida e carente de valores humanos. A impressão é que o trabalho de Radcliffe-Brown foi cercado por uma aura de irrealidade criada por sua concepção abstrata da antropologia como uma ciência que poderia passar de empirismo, classificação e indução não dirigida a postulação e muitas teorias dimensionais. Era uma concepção que os antropólogos com uma perspectiva histórica, genética ou psicológica, incluindo os da escola de Malinowski, não podia aceitar, de fato sua idéia de antropologia social como uma "sociologia comparativa", com o caráter fundamental de uma ciência natural teórica.

Para ter certeza, muitas das descobertas empíricas e analíticas que ele fez somente em virtude da concepção, bem como os seus princípios gerais do estudo funcional-estrutural, entraram em amplo uso, mas dentro de quadros de pensamento e no serviço de métodos pouco em comum com o seu.

Sua obra publicada foi delgada a granel, que compreende apenas cerca de 70 itens, incluindo até escritos diversos, tais como comentários. Todos os seus escritos são marcados por uma linguagem clara, estilo impecável, e habilidade lógica, combinada com a imaginação científica excepcional. Ele também tinha um sentido para a linguagem técnica e boa para a classificação e tipologia. Ele deu muitas informações úteis noções técnicas e prazos para a antropologia: por exemplo, uma linguagem precisa para as ordens de relações familiares e parentes, as distinções entre a organização e estrutura e noções como a de uma "corporação" servindo um "estado", de "aliança" ou "consolidação", de "oposição estrutural" e de "status ritual" e "valor ritual." Sua habilidade foi bem exibida mesmo no seu primeiro estudo australiano, "Três tribos da Austrália Ocidental" (1913).

Suas expedições eram apenas longas para as ilhas Andaman, em 1906-1908, e para o noroeste da Austrália Ocidental, em 1910-1912. Tanto os estudos que resultaram de suas viagens de campo e aqueles que foram produzidos a partir de pesquisas secundárias revelam o seu uso característico da teoria para guiar a imaginação. Em "O irmão da mãe na África do Sul," não é produto de uma expedição de campo, ele desenvolveu uma hipótese brilhante de funções correlativas, simpáticas, e antitética para dar conta de semelhantes padrões estruturais de relações em diversos tipos de sociedades.

Em “A Organização Social de tribos australianas” (1931a), que cobriam todo o aborígene da Austrália como então conhecido, ele fez um catálogo, classificação, generalização analítica e síntese de uma imensa gama de dados sobre os padrões de sexo e idade, comunidade de língua e posse personalizada e ocupação do território, parentesco, casamento, segmentação e cosmologia. A partir dessa conta monumental de variedade dentro de homogeneidade surgiu, além de uma tipologia que guiou o pensamento para uma generalização, as primeiras formas de generalizações analíticas dos sistemas de relações em que o estudo da "estrutura" foi basear-se, nomeadamente no significado classificações de parentesco, a estruturação de relações por idade, geração, e sexo, a "solidariedade interna" de grupos de irmãos, e a "unidade externa" da linhagem. Estes dois estudos por si só teriam lhe garantido uma reputação considerável, mas ele produziu outros 14 em totemismo (1914; 1929), o direito primitivo ([1933] 1961, pp 212-219), sanções ([1934] 1961, pp 205 -211), patrilinear e matrilinear sucessão ([1935] 1961, pp 32-48), tabu ([1939] 1961, pp 133-152), relações de diversão ([1940; 1949] 1961, pp 90-104 , 105-116), religião ([1945] 1961, pp 153-177), sistemas de parentesco ([1941] 1961, pp 49-89), a teoria da antropologia social comparativa (1958, pp 42-129), e os sistemas políticos (1940, pp xi-XXIII).

Na construção de sua teoria dos sistemas sociais, Radcliffe-Brown considerou "a realidade fenomenal inteligível" por consistir de objetos ou eventos e as relações entre eles. As relações são de dois tipos, os quais podem ser simbolizadas como “R” e “r”. O primeiro tipo, R, são as relações espaço-temporais de "interconexão real", o segundo, r, são as relações lógico-matemáticos que são "imanente no Universo" e independente do espaço e do tempo. Ele concebeu a antropologia social como uma disciplina que, em última análise seria teoricamente lidar em ambas as classes.

A antropologia social de estrutura, função e redes relacionais lida com as relações de interdependência real, com "... a disposição permanente de pessoas em relações definidas ou controladas por instituições, ou seja, normas socialmente estabelecidas ou padrões de comportamento "(1958, p. 177). A substância deste estudo é o "real e concreto" resultado da estrutura social dos "papéis-atividade" de pessoas que agem em "posições" nessa estrutura. Inter-relacionais (R) conceitos se aplicam apenas ao que ele chamou de "natureza interna" de determinados sistemas sociais, tais como os de Kariera ou Aranda, um sistema é um conjunto ou reunião de partes interdependentes formando "uma unidade que ocorre naturalmente", um complexo, ordenada, e todo unificado numa região particular ao longo de um período de tempo.

Na segunda fase do desenvolvimento da antropologia social, um esforço foi feito para lidar com o r-relações, que Radcliffe-Brown concebeu para serem, em sua mais simples, as relações de semelhança e diferença. Isso exigiria algum tipo de não quantitativa matemática ou outro sistema de símbolos. Embora ele declarasse que R-relações fossem diferentes dos r-relações, pois era característico dele prever uma eventual ciência teórica trazendo tanto dentro análise matemática ou simbólica, a tarefa da teoria abstrata sendo a conceituação de "interconexão real" de maneiras para fazer a análise possível. Ele percebeu que tal ciência só existia "em seus começos mais elementares", e ele mesmo dedicou um esforço considerável para a tarefa de trazer as duas classes de relacionamento juntos.

Antropologia social de Radcliffe-Brown é melhor descrita separando dois elementos principais, uma teoria geral e uma central. A teoria geral produziu três conjuntos de questões ligadas. A primeira lida com problemas estáticos, ou morfológicos: Que tipo de sociedades existe? Quais são as suas semelhanças e diferenças? Como hão de ser classificadas e comparadas?

A segunda lida com problemas dinâmicos: Como funcionam as sociedades? Como é que elas persistem?

A terceira trata problemas de desenvolvimento: Como as sociedades mudam seus tipos? Como novos tipos virão a existir? Como as leis gerais se relacionam com as mudanças?

A teoria geral lida com esses problemas que foram transpostos da biologia e deu à luz a um elenco muito spenceriano em sua ênfase em três aspectos de adaptação: adaptação ecológica ao ambiente físico, adaptação social, ou seja, os arranjos institucionais pelo qual a ordem social é mantida, e a socialização, ou "adaptação cultural", de pessoas.

A teoria central lidou com os determinantes das relações sociais de todos os tipos. Radcliffe-Brown expressou em termos de captação ou encaixando ou a harmonização de interesses individuais ou valores que torna possível "relações de associação" e "valores sociais." A teoria se assemelha a de Spencer, "mercado" modelo de interação e baseia-se na tradição refletida na Teoria Geral Ralph Barton Perry de Valor.

As duas teorias se articulam na ideia de que a vida de uma sociedade pode ser concebida e estudada como um sistema de relações de associação e de que uma determinada estrutura social é um arranjo de relações em que os interesses ou os valores de diferentes indivíduos e grupos são captados dentro dos "valores sociais" expressa como as normas institucionais.

A ideia de captação é fundamental para a totalidade da perspectiva de Radcliffe-Brown, mas as implicações lógicas e conceituais não são completamente trabalhadas, nem são os aspectos estáticos e dinâmicos do processo.

O que ele fez é provavelmente melhor visto como apenas um esboço de uma teoria "pura" lidar com todas as classes de relações de associação e, de todas as classes de sistemas de funcionamento ou as estruturas sociais. Ele tornou-se cada vez mais preocupado com a teoria geral e, em seu período mais tarde, especialmente, com o conceito de estrutura, em detrimento da teoria de captação.

Enquanto Radcliffe-Brown não considerava o estudo da estrutura social como o conjunto de antropologia, ele julgou ser o seu ramo mais importante, mas ele afirmou que "o estudo da estrutura social leva imediatamente para o estudo dos interesses ou valores como a determinante das relações sociais "(1940) e que um" sistema social pode ser concebido e estudado como um sistema de valores "([1939] 1961, pp 133-152).

Flávia M. de Medeiros Candeiro

Referencias bibliográficas

EGGAN, Fred., WARNER, W. Lloyd. Estados Unidos da América, Universidade de Chicago. Disponível em: <http://www.aaanet.org/committees/commissions/centennial/history/096rb.pdf> Acesso em 27 abril 2012.

Kuper, A. (1983), Antropologia e os antropólogos, London: Routledge e Kegan Paul.